Effect of alternative self-etch applications on dentin bond strength of "No Wait Concept" universal adhesives / Efecto de distintas alternativas de aplicación de los adhesivos universales con concepto de "no espera" en la resistencia adhesiva a la dentina

Abstract This study evaluated the effects of alternative self-etch application modes on resin-dentin microtensile bond strength (µTBS) of three commercially available "no wait" concept universal adhesives. In this study extracted impacted non-carious human third molars were used. The flat surfaces were prepared in mid-coronal dentin and prepared with a 600-grit SiC paper. The three universal adhesives that were used are as follows: Clearfil Universal Bond Quick (CUQ, Kuraray Noritake, Japan), G-Premio Bond (GPB, GC Corp, Japan), and a self-curing universal adhesive "Tokuyama Universal Bond" (TUB; Tokuyama Dental, Japan). The following three different application procedures were used for the dentin surfaces: the adhesives were applied and immediately subjected to air-dry; the adhesives were applied followed by a 10-second wait; or the adhesives were rubbed for 10 seconds. Then composite resin was applied to the dentin surface and light cured. After storage in 37°C distilled water for 24 h, all the bonded teeth were cut into 1mm² sections using a low-speed diamond saw (Micracut 125 Low Speed Precision Cutter, Metkon, Bursa, Turkey) under running water (n=15). The sections were subjected to a tensile force at a crosshead speed of 1mm/min in a testing apparatus (Microtensile Tester, Bisco, IL, USA) and µTBS values were measured. Data were analyzed using the Kruskal-Wallis test and Mann-Whitney U test. Failure modes were analyzed under a stereomicroscope. Prolonged application time significantly affected the µTBS (p<0.005). A significant increase of µTBS on active application was observed for CUQ and GPB. The TUB with an active application had a significantly lower µTBS value compared with the other adhesives. Prolonged application time caused significant improvement of bond strength in all adhesives. The active application is effective at increasing the dentin bond strength except for TUB.

Resumen Este estudio evaluó los efectos de los modos alternativos de aplicación de adhesivos de autograbado en la resistencia de la unión microtensil entre resina y dentina (µTBS) de tres adhesivos universales de concepto "no espera" disponibles en el mercado. En este estudio se utilizaron terceros molares humanos impactados que fueron extraídos. Las superficies planas se prepararon en la dentina coronal media y se prepararon con un papel SiC de 600 granos. Los tres adhesivos universales que se utilizaron son los siguientes: Clearfil Universal Quick Bond (CUQ, Kuraray Noritake, Japón), G-Premio Bond (GPB, GC Corp, Japón), y un adhesivo universal autopolimerizable "Tokuyama Universal Bond" (TUB; Tokuyama Dental, Japón). Se utilizaron los tres procedimientos de aplicación siguientes para las superficies dentinarias: se aplicaron los adhesivos y se sometieron inmediatamente a un secado al aire; se aplicaron los adhesivos y se esperó 10 segundos; o se frotaron los adhesivos durante 10 segundos. Luego se aplicó resina compuesta a la superficie dentinaria y se fotopolimerizó. Después de su almacenamiento en agua destilada a 37°C durante 24 h, todos los dientes unidos se cortaron en secciones de 1mm² utilizando una sierra de diamante de baja velocidad (Micracut 125 Low Speed Precision Cutter, Metkon, Bursa, Turquía) bajo agua corriente (n=15). Las secciones fueron sometidas a una fuerza de tracción a una velocidad de cruceta de 1mm/min en una máquina de prueba universal (Microtensile Tester, Bisco, IL, USA) y se midieron los valores de µTBS. Los datos fueron analizados utilizando la prueba de Kruskal-Wallis y la prueba U de Mann-Whitney. Los modos de falla fueron analizados bajo un estereomicroscopio. El prolongado tiempo de aplicación afectó significativamente a los µTBS (p<0,005). Se observó un aumento significativo de µTBS en la aplicación activa para el CUQ y el GPB. El TUB con una aplicación activa tuvo un valor de µTBS significativamente más bajo comparado con los otros adhesivos. El tiempo de aplicación prolongado causó una mejora significativa de la fuerza de adhesión en todos los adhesivos. La aplicación activa es efectiva para aumentar la fuerza de adhesión de la dentina, excepto para el TUB.

Microtensile Bond Strength Between Self-Adhesive Resin Cements and Resin Based Ceramic CAD/CAM Block / Resistencia adhesiva microtensil entre cementos de resina autoadhesivos y bloques de cerámica CAD/CAM a base de resina

Abstract: Purpose: The objective of this study is to evaluate and compare the microtensile bond strength (μTBS) of four different self-adhesive resin cements to a resin-based ceramic CAD/CAM block, at the baseline, and after subjecting them to 5,000 thermo-cycles.Materials and Methods: Four self-adhesive dual-cured resin cements; G-CEM LinkAce (GC EUROPE, Leuven, Belgium), RelyX U200 (3M ESPE, Seefeld, Germany), Maxcem Elite (Kerr, CA, USA), TheraCem (Bisco, Schaumburg, USA) were applied to Cerasmart CAD/CAM blocks (GC EUROPE, Leuven, Belgium). CAD/CAM blocks were sectioned into sticks and subjected to µTBS tests at 24 hours, and the other half were subjected to tests after 5000 thermo-cycles. The data were tested by one-way variance analysis (p<0.05). Results: The highest bond strength values were observed in TheraCem, followed by G-CEM LinkAce and RelyX U200, respectively (p<0.05). At the baseline, G-CEM LinkAce, RelyX U200, and Maxcem Elite showed statistically similar results. After 5,000 thermal-cycles, a significant decrease was observed in the bond strength values of G-CEM LinkAce (p<0.05). Conclusion: Between the adhesive cements used in the study, TheraCem showed the highest micro-tensile bond strength values both in the baseline (24h) results, and after the 5,000 thermal- cycle aging procedures.

Resumen: Propósito: Evaluar y comparar la resistencia adhesiva microtensil (μTBS) de cuatro cementos de resina autoadhesivos diferentes con un bloque CAD/CAM de cerámica a base de resina, antes y después de 5.000 ciclos de termociclado. Materiales y métodos: cuatro cementos de resina de doble curado autoadhesivos; G-CEM LinkAce (GC EUROPE, Lovaina, Bélgica), RelyX U200 (3M ESPE, Seefeld, Alemania), Maxcem Elite (Kerr, CA, EE. UU.), TheraCem (Bisco, Schaumburg, EE. UU.) fueron aplicados a bloques Cerasmart CAD/CAM (GC EUROPE, Lovaina, Bélgica). Los bloques CAD/CAM se seccionaron en barras y se sometieron a pruebas µTBS a las 24 horas, y la otra mitad se sometió a pruebas después de 5000 ciclos térmicos. Los datos fueron probados por análisis de varianza unidireccional (p<0.05). Resultados: Los valores más altos de fuerza de unión se observaron en TheraCem, seguido de G-CEM LinkAce y RelyX U200, respectivamente (p<0.05). En la línea de base, G-CEM LinkAce, RelyX U200, Maxcem Elite mostró resultados estadísticamente similares. Después de 5.000 procesos de ciclo térmico, se observó una disminución significativa en los valores de resistencia de la unión de G-CEM LinkAce (p<0.05). Conclusión: entre los cementos adhesivos utilizados en el estudio, TheraCem mostró los valores más altos de resistencia de la unión micro-extensible tanto en la línea de base (24 h) como después de 5,000 procedimientos de envejecimiento térmico.

In-vitro comparative study of the use of 2 % chlorhexidine on microtensile bond strength of different dentin adhesives: a 6 months evaluation / Estudio comparativo in vitro del uso de clorhexidina al 2 % sobre la resistencia de unión microtensil de diferentes adhesivos dentinarios: una evaluación de 6 meses

The aim of this study was to evaluate the effect of chlorhexidine (CHX) dentin treatment on microtensile bond strength (µTBS) of adhesive systems in different storage times. Occlusal enamel was removed from ninety third-molars and flat surfaces of middle dentin were exposed. Teeth were randomly divided in 6 groups according to adhesive system (etch-and-rinse : Adper Scotchbond 1XT - ASB ; self-etch: Adper Prompt L-Pop ­ APP; and universal: Single Bond Universal - SBU) and chlorhexidine (CHX) dentin treatment (2 % CHX application for 20 s prior Primer). After resin composite build up, teeth were sectioned to obtain beam specimens and divided in 3 subgroups (n=5): 72h, 3 and 6 months storage times. After the storage times, teeth were tested in tension until failure (0.5 mm/min). SEM was performed to observe hybrid layer of adhesive systems. Data were analyzed using one-way ANOVA and Tukey tests. At 72 h, all equivalent groups (same adhesive system, different dentin treatments) maintained their µTBS when compared CHX-treatment. At 3 and 6 months, non-treated CHX groups showed less µTBS than CHX-treated ones. Six months storage time did not significantly decrease µTBS, except for G2-ASB. The effect of CHX on dentin µTBS depends on storage times and adhesive systems. While immediate µTBS was not affected by CHX treatment, CHX improved dentin µTBS after 3 and 6 months.

El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto del tratamiento con clorhexidina (CHX) de la dentina sobre la resistencia de la unión microtensil (mTBS) de los sistemas adhesivos en diferentes tiempos de almacenamiento. Se retiró el esmalte oclusal de noventa terceros molares y se expusieron superficies planas de la dentina media. Los dientes se dividieron al azar en 6 grupos de acuerdo con el sistema adhesivo (con grabado ácido: Adper Scotchbond 1XT-ASB, auto-grabado: Adper Prompt L-Pop-APP y universal: Single Bond Universal- SBU) y el tratamiento de la dentina con clorhexidina (CHX) (aplicación de CHX al 2 % 20 s antes del Primer). Después de la aplicación de la resina compuesta, los dientes fueron seccionados para obtener muestras en forma de barras y divididos en 3 subgrupos (n = 5) con tiempos de almacenamiento de 72 h, 3 y 6 meses. Después de los tiempos de almacenamiento, los dientes se sometieron a tensión hasta la fractura (0,5 mm / min). SEM se realizó para observar la capa híbrida de sistemas adhesivos. Los datos se analizaron mediante ANOVA unidireccional y pruebas de Tukey. A las 72 h, todos los grupos equivalentes (el mismo sistema adhesivo, diferentes tratamientos de dentina) mantuvieron su mTBS cuando se comparó el tratamiento CHX. A los 3 y 6 meses, los grupos CHX no tratados mostraron menos mTBS que los tratados con CHX. Seis meses de tiempo de almacenamiento no disminuyó significativamente el mTBS, excepto para el G2-ASB. El efecto de CHX sobre la dentina mTBS depende del tiempo de almacenamiento y de los sistemas adhesivos. Mientras que el mTBS inmediato no se vio afectado por el tratamiento con CHX, CHX mejoró la mTBS a dentina después de 3 y 6 meses.